基于央行小額支付系統的個人跨行通存通兌業務在滬上推出已經整整十日，但記者連日調查發現，由于銀行的收費門檻高，普通市民并不情愿選用這條資金搬運的新“捷徑”。與此同時，大小銀行間高達10倍的收費差額，也令外界紛紛質疑，銀行的手續費定價依據究竟何在。從近日監管部門、銀行業協會的表態看，通存通兌“收費定價”過高的問題，短期內仍無法解決。
銀行同業公會
收費標準由銀行自定
11月19日起，央行在全國范圍開通個人跨行通存通兌業務，時至今日，這一便民舉措實際上并未在上海普及開來。據記者調查，多數銀行在通存通兌業務開通的10天里，受理筆數并不多，部分網點至今還保持著零交易記錄。采訪中，有市民抱怨，在去銀行了解后發現通存通兌的收費太高，并不劃算。
根據各銀行公布的收費標準：工、農、中、建四大國有銀行收費標準為每筆交易金額的1%(其中，中行最低收費1元，最高100元；其他三大行最低收費10元，最高200元)。而中信、浦發等部分中小銀行收費標準為每筆交易金額的0.1%(最高收費50元)。可以看出，大小銀行之間不僅存在10倍的收費差異，而且，相比其他同樣能夠達到資金跨行搬運目的的交易方式，通存通兌的手續費標準是最高的。因此外界反映，在通存通兌“服務收費定價”上，銀行收費過高，涉嫌合謀壟斷。
對此，中國銀行業協會負責人近日表態，跨行通存通兌業務是商業銀行向國人提供的增值服務業務，各行收費及其差異是市場行為。另外，中國人民銀行辦公廳相關人士也表示，銀行收費屬商業行為，央行無權進行統一規定。據了解，央行此前曾就收費問題下發通知，規定“代理行向客戶收取手續費的標準按照覆蓋成本和風險的原則合理規定”。只是究竟定價多少屬“合理”，央行并未詳解。
據央行內部人士透露，央行曾經有過統一收費標準的想法，但是大銀行堅決反對，此事不好協調。而上海銀行同業公會負責人昨天表示，銀行公會無權過問通存通兌收費一事，收費標準應由銀行自己決定。
國有大型銀行
用高收費維護網點優勢
像此前的跨行取款、賬戶管理費等收費一樣，此次，國有大行又一次在定價上全面超過中小銀行，如此大的落差原因何在？銀行業人士認為，定價差異的背后，是國內銀行間網點實力不均衡現狀的體現。
上海某國有銀行管理人士表示，四大行網點多，布局廣，因此大銀行的客戶一般不存在存兌難題。實行跨行通存通兌后，獲益最大的應該是中小銀行及其客戶。眾所周知，中小銀行網點資源不足，網點布局存在很多空白。跨行通存通兌后，這些銀行勢必會借助四大銀行的網絡資源，搶占客戶。
不得不承認，我國目前銀行服務還主要依靠營業網點實現，跨行通存通兌可能造成各行之間由于網點不均衡而出現利益不兼容，競爭不公平現象，網點多、服務好的銀行吃虧，網點少的銀行占便宜。
有關專家建議，在跨行通存通兌業務上，銀行應該通過商業談判的方式，設立網點資源使用費，在銀行間結算，中小銀行用戶占用大銀行的柜面資源，通過中小銀行代繳費的方式解決。至于中小銀行是否會將這筆費用轉嫁給消費者，則由這些銀行根據自身的經營策略來定。(記者 李強）
相關報道
