中新網7月26日電　臺灣《經濟日報》25日刊出社論《小心廉政署的副作用》說，由于最近臺灣有幾名法官涉嫌收賄，馬英九決定設立廉政署加強肅貪。從經濟面看，最重要的疑慮是它是否會讓公務人員更不愿負責任，使政府效率更低，并因此阻礙投資和經濟發展。廉政署的設計務必妥善避免這項副作用，否則可能得不償失。

　　文章摘編如下：

　　由于最近有幾名法官涉嫌收賄，馬“總統”決定要設立廉政署來加強肅貪。肅貪是大家都贊成的事，而設廉政署的必要性、可行性及可能效果存疑。從經濟面來看，最重要的疑慮是它是否會讓公務人員更不愿負責任，使政府效率更低，并因此阻礙了投資和經濟發展。廉政署的設計務必要妥善避免這項副作用，否則有可能得不償失。

　　臺灣并不是沒有抓貪官的機構，相反地，臺灣另外還有“監察院”、“調查局”，以及政風室等單位，但貪污問題的嚴重度并未稍減。這種經驗顯示，多設一個廉政署不見得有用，除非廉政署擁有比現行機關更大的權力。

　　然而，擁有更大的權力，除可能危及人權和公平，也可能使公務人員更容易被調查、搜索，甚至起訴和判刑。因此，很多公務員對于可能被懷疑為圖利他人的案子，將會采取不斷要求補件、層層上報由上級決定、交付開會或委員會討論等種種免除個人責任的做法。這樣一來，政府效率可能低落，進而妨礙工商活動和經濟發展。好企業也可能為了避免無端被調查指控，而避開一些與政府的往來。

　　若要減少這些副作用，一種可能的辦法是把廉政署的職責限制在較小的范圍。例如若把廉政署偵辦的案子限縮在公務人員財產不合理增加，或接受不合理招待的情況，則守法的公務員都不必擔心自己無端受到指控，政府效率也就不太會受到影響。配合這樣的職權范圍，只要給廉政署較有限的特別權力，例如讓它更方便取得可能涉案人士及其親友在臺灣內外的資產信息，即可讓它得到比其它機構高的辦案能力，而不太會傷害到一般人的人權。

　　專業化的分工當然也和一般生產的分工一樣，可以有更高的效率，并降低疊床架屋所造成的浪費；分工也能減少各機構間為“沖業績”競爭乃至相互斗爭，以致執法過當的情況；廉政署規模也不可能很大，以符合政府組織再造的精簡目標。因此，當它只負責偵辦一部分貪瀆狀況時，也較能就那類狀況做普遍性的專業偵查，減少選擇性辦案乃至政治斗爭的質疑。

　　政府也不可把肅貪的期望都放在廉政署，而忘掉很多其它該做的事。有位大企業家曾指出，一個地方若沒有食物就不會有老鼠。政府若改善相關制度而減少不恰當的獲利機會，貪瀆的誘因和事件就會減少，現有機構或許就足以負起肅貪的責任。