- 上海“釣魚執法”五大疑點:調查報告真實性遭疑(3)
-觀點
調查組成員應該公選
對于執法局拒不讓“神秘乘客”出來作證一事，郝勁松說：“執法隊說孫中界違法，應該及時出具證據，否則就無法證明他違法。執法局官員說法律需要公開的時候，才讓證人露面。難道你在不出示證據的情況下就先處罰，非得等到人家去告你，你才當庭出示證據？這樣做本身就是法盲行為。”
對于新近成立的聯合調查組，郝勁松說：“在最關鍵證人沒有現身的情況下，浦東新區執法局作出的調查報告是草率和不負責任的。上海市政府顯然注意到了這一點，他們責成浦東新區政府又成立了聯合調查組進行調查，這是具有重要標志意義的。”
對于聯合調查組的媒體代表大都來自上海本地媒體，調查組成員身份不公開的情況，郝勁松說：“這種由官方指定調查組成員的做法不符合公開公平的原則。在媒體代表的選擇上，不能僅僅讓上海當地媒體參與，更應該讓中央級媒體、孫中界家鄉的河南媒體等廣泛參與。”
-五大疑點
兩人似遭同一“倒鉤”
孫中界說，當他上執法車后，有一位何先生已經在車上了。后來，兩人發現，上他們車的乘客出奇相似。“都是20多歲，中等身材，帶一個包，頭發有點翹。”
何先生說，他得知孫中界將自己的聯系方式提供給調查組后，一直在等待調查組找他了解情況，卻沒等來。
調查報告是否“早產”
孫中界事件的調查結果何時出來？19日下午，浦東新區城市交通行政執法大隊副大隊長嚴良民說：“還要進一步取證調查，至少要一周時間。”但調查結論在第二天上午就公布了。
對此，律師郝勁松說，這么短時間很難查清真相，這種做法非常草率，有些不負責任。
調查報告是否屬實
對于執法局調查報告關于“執法人員分別將駕駛員孫中界和乘客帶到停在現場的執法車上作進一步調查”的表述，孫中界說：“這是在睜眼說瞎話。執法人員一抓住我，乘客就不見了，自始至終我都沒見那個乘客出現。”
孫中界說：“調查報告里有不少細節不真實。”
乘客身份為何不公開
20日，浦東新區執法局召開臨時記者招待會，對于乘客身份，浦東新區環保市容局副局長李春銘說，從法律程序講是會公開的，但得到一定程序上。李春銘說，這是一名有正義感的外地乘客，是一個自由職業者，做生意的。
逮住一次算不算黑車
對于偶發性的民事交易行為應不應該處罰？偶發性的民事交易行為幾乎天天發生，能不能都算非法交易？
-相關
張軍案延期開庭
郝勁松代理的張軍案又有變數。22日郝收到了上海閔行法院寄來的(2009)閔行初字第76號通知，法院告知原定于11月2日開庭的計劃取消，準備安排雙方擇日證據交換。何時開庭另行通知。
22日，另一起釣魚案的原告江濤也收到了法院通知，原定昨天給他的一審結果要推遲3個月。
本版據《南方都市報》《大河報》《武漢晚報》報道
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved