總有一些官場現象，像一道道費解的謎語，時不時地出來讓公眾去猜測。但豈不知，這并不是民主法治的常態。

　　河南省安陽市委副書記李衛民失蹤后，有的說他已經到了加拿大，有的說他在新加坡開餐館，還有的說他在長沙被抓了，但知情人士稱這些都是傳言。據8月26日《云南信息報》報道，李衛民于3個月前離崗出走而神秘失蹤。安陽市政府主要領導稱李衛民是“外出看病了”，但不肯透露具體情況。安陽市委書記證實，李衛民確實不在工作崗位上，但否認其潛逃。接受采訪的河南省紀委及安陽市委宣傳部負責人均表示不清楚李衛民的情況。

　　我很懷疑李衛民的“失蹤”之說，僅僅是一種公眾感受。而有關部門所有“不清楚情況”之辭，則是一種搪塞與回避。事情很顯然，如果真的不清楚情況，真是一起通常意義上的失蹤案，那么安陽市主要領導的“外出看病說”如何得來，安陽市委書記否認其“潛逃”的說法又如何得來？既使是一介普通公民，失蹤24小時后警方即可進行立案偵查，何況是高級別的官員？如果真是一起市委副書記失蹤案，那無疑是一起罕見的重大事件，然而為何又不見警方介入調查？

　　這么一個大活人，3個月時間音訊全無，相關方面卻無動于衷，這顯然已不是一起簡單的“失蹤”事件。它只能是一種諱莫如深，其去向成謎也只能是一種封口。由此而言，知情人士在報道中所聲稱的，“李衛民當過多年的三門峽市委組織部長，他這次出走，和三門峽系列腐敗案件有關系”，或許這是一種正解？但這也表明，得不到權威的消息，謠言就會漫天飛揚。2008年溫州市鹿城區委書記楊湘洪法國考察稱病不歸后，曾與其同行者也被政府部門要求“不要亂說話”直至“不要說話”，一時之間各種流言遍布溫州大街小巷。一如李衛民事件之于安陽的情形。

　　總有一些官場現象，像一道道費解的謎語，時不時地出來讓公眾去猜測，仿佛是要考一考公眾的智商。但豈不知，這樣一種官員“躲貓貓”、民眾“猜官員”的情形，并不是民主法治的政治常態。現代公共行政的一個基本品質，即為信息的公開透明。李衛民失蹤事件，且不論直接導致安陽市委專職副書記一職3個多月來一直空缺，相關工作無法正常進行，單就信息披露而言，也是一種巨大的缺憾。因為說到底，官員的行蹤與信息，乃是政務信息的一部分，亦是必須公開的政府信息的內容。

　　對于一個官員的去向蹤跡而言，長達3個月的空白實在匪夷所思。事關公共信息，掌握公權力者不能總是讓人置身于百思不得其解的境地。因此現代政府與公民的關系，不僅應當知無不言，更應言無不盡。對李衛民的去向，安陽市或河南省方面到底是不是真的知情，都不打緊，重要的是不論是何種情況，相關方面都必須以坦誠與公開來回應公眾的疑惑與探詢。 □楊耕身(媒體人)