不滿愛車被拒之門外，欲強行駕車入小區的業主揮拳“砸”向保安……近日深夜，浦東聯洋年華小區門口再度發生不愉快事件。小區大門口成了爭端的“多發地段”，數月間業主車輛“怒堵”大門近20次，爭端源于停車“一位難求”。
記者調查發現，今年春節后，由于小區路面禁止停車，聯洋年華小區物業啟用了“準入證”制度，目前該小區已經出現100多個泊車缺口，不少被拒之門外的業主車輛只能四處“借宿”。
執勤保安被毆，鼻骨骨折
“鼻鈍性傷、鼻骨骨折”，這是醫生在小區保安張久軍驗傷單上標注的檢驗結論。
當日夜間22時許，一名業主將車開到小區門口，這名業主沒有地下車庫車位，但多次要求進小區停車。
張久軍上前解釋，接下來的短暫交流卻引起該業主的不滿。一番爭執之后，業主突然揮起拳頭，重重地砸在張久軍的鼻子上。張久軍大叫了一聲，下意識地用手捂住了鼻子，感覺鼻子中流出一股暖流，瞬間滴得滿地鮮血。他身體搖晃之時，那名業主倉皇駕車離開了現場，張久軍則被確診為鼻骨骨折。
“這并非小區保安的第一起‘流血事件’。”聯洋年華園管理處經理吉浩明告訴記者，此前另一名業主驅車強行進入小區，致一名在車前進行勸阻的保安當場被汽車撞倒，車輪軋過這名保安的腳背，所幸未造成嚴重骨折。
在這個小區，保安經常被當成“出氣筒”，數月內，類似惡性事件在該小區已經發生了4次；無車位的業主驅車怒堵大門更多達近20次。
無奈啟動泊車“準入制”
“小區車位已經出現了100多個缺口。”吉浩明告訴記者，該小區有業主1600戶，地下車庫的車位不到600個，業主車輛已達到了700余輛，且還在增加。由于地面規劃中禁止停放車輛，小區供停放車輛的地下車位也都已出售或出租。
吉浩明表示，今年春節后，隨著入住率的提升，小區車位逐漸捉襟見肘，地庫內容納不下的車輛被“驅逐”上了地面，甚至還有小區外的車輛趁機“借宿”。由于小區地面道路狹窄，一旦亂停成風，業主甚至無路通行。物業公司只能緊急啟動“準入制”：擁有車位的業主才能拿到“準入證”，其余車輛則被拒之門外。
業主張先生無奈地表示，自己的愛車被“驅逐”出小區后，只能在世紀公園附近找了一處停靠點，每天走回小區都要花10多分鐘。
也有業主贊成物業公司的做法，業主蘇小姐表示，路面若允許停車，小區綠化環境必然遭到破壞，并逐漸淪為大型停車場。
物業已向小區周邊借車位
吉浩明表示，與相關部門聯系后，小區附近的長柳路和金松路上已各劃出了四五個停車位。同時，物業方面還安排保安“引路”泊車。他告訴記者，小區附近有大拇指廣場、大賣場、商務樓等停車場地資源，可利用時間差實行停車資源共享。
上海建緯律師事務所律師宋安成表示，由于物業公司沒有執法權，他們分配業主使用車位常遭遇尷尬，建議物業公司設置停車規則時，首先征得大多數業主的同意。
[記者手記]
化解停車難，要理智而不是沖動
私家車數量像一個日益充脹的氣球，最先“引爆”的是小區停車問題。寫了幾組小區停車問題的系列報道之后，原本以為對停車難的探討可以暫告段落。然而，卻發現這始終是社區內無法避免的一個話題，無論是物業設“石球陣”擋道泊車，還是開發商高調“掛售”車位引發眾怒，甚至像本篇報道所述的“流血事件”，矛盾的焦點，除了停車，還是停車。
采訪聯洋年華小區時發現，各種爭端似乎全都禍起泊車。業主想讓愛車“有家可歸”的想法固然無可厚非，但就方法論而言，物業公司的做法也無可指責，總不能眼巴巴地看著小區成為停車場，再挺身面對管理不善的指責？博弈的雙方皆有道理，但我們看到，總有一方先喪失了理智……
既然“一位難求”已是不爭的事實，為何不能平心靜氣地一同謀尋出路？物業公司不能打著“無車位”的借口袖手旁觀，而應該多方設法；有車的業主也應該自覺遵守小區的規則。
沖動不是解決問題的良方。停車難確是一個難以化解的結，越糾纏越容易成為死結，而梳理清了頭緒，再錯綜復雜的問題也能井井有條。(記者周夏瑩)
相關報道
