據報道,近日,國內多所高校引進“學位論文學術不端行為檢測系統”,用于檢測畢業論文,此舉受到廣泛遭質疑,其準確性和科學性引發師生爭論。據介紹,這個檢測系統會將文獻綜述部分、正常引用部分自動剔除,剩余部分只要有10%相似,就將視為抄襲。
對于“學位論文學術不端行為檢測系統”,筆者并不陌生,在我研究生畢業時,為加大對畢業論文剽竊行為的打擊力度,母校就曾試行過這種方式,當時就有不少被“誤殺”的同學,不停地為自己喊冤。大家普遍的質疑是,一個標準化的檢測系統,如何能夠精確地鑒別出有很大主觀性的學術論文剽竊問題?這樣的系統會不會“傷及無辜”?人同此心,心同此理。現在學生們對“學位論文學術不端行為檢測系統”的質疑,從觀點到理由,與當初我的同學提出的相比,并沒有太大的差別。那么,這樣的檢測系統,到底有沒有引進的必要,引進這樣的系統是否可以徹底凈化學術環境,都是我們需要考慮的重點問題。畢竟,確定凈化學術的標準,是有效打擊造假者以及不會誤傷無辜者的前提。
首先應該澄清的一個觀點是,規范學術行為的力量來自哪里?是學術團體本身,還是學術團體之外的力量,當然這里主要指的是司法機關。我們國家的法律實踐是在成文法和判例中進行規范,而恰恰相反,他們是靠學術或者職業共同體的誠信,以自治的方式來規范。也就是說,在世俗社會之外,還存在一片學術的“自治樂園 ”,涉及學術的問題,都要由學術團體通過自治的力量來解決。
之所以要把學術問題放諸司法審查之外,是因為對于學術這樣的專業問題,顯然學術或者職業共同體比法官更具有發言權。學術問題涉及到學術標準的認定和規范,從理論上說,這是學術或者職業共同體的“行規”,作為行業當事人當然要比作為局外人的法官更熟悉本行業的情況。
從這個意義上來講,學術自治是化解學術不端的主要力量。認可了這一點,就說明高校在學生學位論文上,有引進“學位論文學術不端行為檢測系統”檢測畢業論文的“嘗試權”,因為這是學術自治對如何凈化學術環境的一種有益的嘗試。不過,雖說自治是最終和最有效的力量,但對于我們這樣一個缺乏學術自治環境的國家,自治不可能一步到位,也不可能一出生就“相當規范”,總是要在不斷的試錯中完成。
對于學術自治的嘗試,我們在尊重的同時,最主要的是要提出許多寶貴而且有建設性的意見和建議,從而幫助學術盡快走過學術自治的過渡期。事實上,質疑學術檢測系統的當事人所提出的問題,諸如創新很難、文章的創新只會有一點點、檢測系統只會鼓勵變換句式抄襲等等,恰恰是因為他們不了解學術自治運行比較好的學術環境,是如何來實施學術凈化的。
其實,學術自治也好,懲治學術不端也好,一個最基本的前提是區分正當的學術行為和剽竊。而這方面最重要的工作,正如學者方流芳教授所說的“以歸認來源為主導的引證規范(指引)是區分正當學術行為和剽竊的一桿標尺。制定中文文獻的引證規范,是中國學界應當盡早完成的一項工作”。引證規范的反面就是學術不端,這是一個硬幣的正反兩面。事實上,規范是自治狀態下不同規范標準競爭的結果,可以想象,沒有強行的推廣或者公權力的介入,即便多元的引證規范,也會通過競爭讓最簡單、最清晰、最易學的引證規范順利勝出,這才是我們爭議學術不端測謊最需要關注和解決的問題。 賀方
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved