打破行政壟斷調整行業差距

　　第二，在初次分配中，行業收入差距過大。

　　根據國家統計局公布的數據，2009年中國證券業的工資水平是全國職工平均工資的6倍左右，收入最高行業和收入最低行業的差距達到11倍。2010年人力資源和社會保障部工資研究所做了新的統計，現在最高、最低收入相差15倍。如果把證券業歸并到金融業一并計算，行業差距也達到6倍以上。

　　根據人力資源和社會保障部、國際勞工保障研究所提供的資料，2006～2007年，最高、最低行業工資差距，日本、英國、法國在1.6～2倍，德國、加拿大、美國、韓國在2.3～3倍。日本在經濟起飛后期，即上世紀80年代，金融行業的平均工資水平只是制造業的1.38倍，美國的金融業工資水平還低于采掘業。

　　以上這些國家金融行業的高工資并不是由于行業的特殊性造成的。筆者到美國和日本訪問時，專門問過這個問題，日本金融行業略高，是因為金融行業對于知識的要求比較高，就業者受教育年限比較長。在經濟比較成熟的國家，勞動力能夠自由合理流動，行業差距實際上是行業人員平均受教育年限的差距。從我國國家目標的資料看，顯然在這方面有很大的不同。

　　最近筆者參與做了一個節目，有一個物業公司的管理人員說，他在物業公司做管理，他同班畢業的一個同學在一家電力公司也做物業管理，而他現在沒有錢買房子，但那個同學不僅買房現在還換了三次車，已經開上奧迪了。有人當場問他，你為什么不考電力公司的物業管理，他說因為那個同學的舅舅在這個電力公司。節目里還明確提出了壟斷行業“壟二代”的問題。

　　所以，有一些學者說，改革開放以來收入分配差距過大是必然的，這沒錯，從平均主義到收入分配差距過大是必然的。但像現在，行業收入差距大到世界第一位，這難道都是市場競爭造成的嗎？顯然不是。

　　發改委就業和收入分配司編輯出版的《中國經濟收入分配報告》分析認為，“行政性壟斷行業收入有1/3是靠各類特許經營權獲得的”。因此，打破行政性壟斷，合理調整行業之間的收入水平，以及推進與此相關的資源稅、資源產品價格改革，當然是政府的責任，政府在初次分配中要發揮這樣的作用。

　　健全勞資談判關系

　　第三，在初次分配中，工資集體談判機制不健全。

　　在供大于求的環境下，一般勞動力價格會被壓低，工資水平相對較低有部分合理性。但是，現在勞動力市場的工資水平不僅受供求關系影響，還要受勞資集體談判的影響。

　　美國在1933年就出臺了《國家工業復興法》，規定聯邦政府保障工會有自發組織及進行集體談判的權利。1949年國際勞工組織通過《組織權利和集體談判權利公約》�，F在集體談判已經成為市場經濟國家調整工資福利的通行規則，這是作為國際勞工組織的基本法，中國也批準了，但問題在于，我國至今還沒有形成完善、有效的集體談判機制。