房價的經濟學詭異屏蔽不了它“安身立命”的底線價值命題。所以當國家發改委、國家統計局11月1日發布最新統計數據說“2006年三季度，全國70個大中城市房屋銷售價格上漲5.5%，而下降的城市只有上海”的時候，我們還是忍不住小高興了一把。畢竟，上海房市的榜樣作用是無窮的——盡管這個“降幅”僅僅為1.1%。遺憾的是，11月9日的《中華工商時報》給我們潑了盆冷水：上海房價真相揭秘，四分之三樓盤價格仍穩中有升。從去年5月到今年5月，“房產之窗”監測了100個上海樓盤，發現3／4的樓盤價格穩中有升。
原來我們高興得都太早。換句話說，原來宏觀調控重拳頻出下的房價連小幅回落的媚眼都沒拋過。亨利·明茨伯格說過這樣的話：戰略制定者的絕大多數時間不應該花費在制定戰略上，而應該花費在實施既定戰略上。與其在或左或右的制度設計上百感交集，不如深入分析一下為何既有政策治不住赤裸裸的房產暴利。打個比方，一個城市只有一家面包店，而你不吃面包就得餓死，有一天，面包店說手續費漲了稅費漲了按揭漲了地價漲了，可是我們除了多掏銀子外，會少買一只活命的面包嗎？我們的房產政策為何屢屢郁悶受阻，最大的疏漏怕就是人為規避了市場有效需求的澎湃動力。在政府有效供給不足(保障性住房僧多粥少)的情況下，怎么調都是拍皮球——壓力承受面在轉移罷了。
當悖謬的“經營城市”成為流行理念在政府之間心口相傳時，我們在房價這個問題上對宏觀調控寄予一腔熱望最終“傷心總是難免的”。一次次“國N條”被架空被異化的事實告訴我們，真正阻擋或者不小心阻擋調控效率的恰恰是房市調控政策的終極執行者——地方政府。當政府部門和房產商成為天生的“黃金搭檔”(如房市紅頂商人)時，后果便有三：一是對整飭住房的結構性矛盾熱情不足；二是以親密朋友身份深度介入市場，明降暗托；三是積極軟化調控政策。
住房，再怎么披著市場的外衣總歸擺脫不了民生產品的身份。因此，近一段時間某些部門又開始論證房價對社會穩定的意義了。只是，股市這幾年的崩盤似乎也沒讓人覺得風險投資的超級恐怖。事實證明，總會有人通過“割肉離場”來化解風險，倒是面對瘋漲的房價我們要不要論證好這兩個問題呢？一是當壓垮房市駱駝的最后一根稻草出現，那時的銀行金融風險該怎么計算？二是經濟發展的目的究竟是考驗老百姓的心理、經濟承受能力還是該在民生福祉上真誠地做文章？
來源：新華網；作者：鄧海建
